De Stichting Fonds Uitzendbranche (SFU) bestaat 2,5 jaar en timmert flink aan de weg om een begrip te worden in de uitzendbranche. De stichting beheert een fonds voor de uitzendbranche en heeft als doel het financieren van projecten die betrekking hebben op drie thema’s: opleidingen (STOOF), arbeidsomstandigheden in de branche (STAF) en naleving van de CAO voor Uitzendkrachten (SNCU).
Als uitzendbureau ziet u de SFU-heffing dagelijks voorbij komen in uw kostprijs, de sociale partners maken namelijk CAO afspraken over de hoogte en de besteding van deze heffing. Tot 30 maart dit jaar betaalde u 0,1% van de loonsom, of dat had het moeten zijn. Daarover later meer. Per 30 maart 2009 geldt er een nieuwe CAO voor Uitzendkrachten en is de bijdrage gestegen naar 0,2% van de loonsom.
ABU en NBBU leden hebben hun eigen CAO en zijn aan de SFU-heffing gebonden direct bij het ingaan van beider CAO’s, 30 maart 2009. Zogenaamde ongebonden (niet ABU en NBBU) uitzendbureaus dienen zich aan de CAO van Uitzendkrachten (ABU) te houden zodra deze door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) algemeen verbindend wordt verklaard. Dit laatste heeft pas op 28 juni 2009 plaatsgevonden, zodat de CAO en de daarbij behorende SFU-heffing tussen 30 maart en 28 juni 2009 feitelijk niet van toepassing is geweest. Immers het algemeen verbindend verklaren van deze CAO kent geen werking met terugwerkende kracht.
Mijn inziens een onwenselijke situatie. De CAO voor Uitzendkrachten en daarbij de SFU-heffing is niet het middel om te concurreren tussen gebonden en ongebonden uitzendbureaus. Door de CAO voor Uitzendkrachten met terugwerkende kracht te laten ingaan behouden de uitzendbureaus een gelijk speelveld. Goed voor het imago van het uitzendbureau en goed voor de branche!
Minder goed voor het imago van (en de sfeer in) de branche is het ‘facturatiebeleid’ van de SFU. De VVD kamerleden Zijlstra en Blok hebben daar de minister van SZW op 20 augustus jl. terecht vragen over gesteld.
- Ongebonden uitzendbureaus krijgen over de periode 30 maart en 28 juni 2009 een rekening voor de SFU-heffing en bij niet betalen volgt een incassoprocedure. Feitelijk grond voor de rekening en het incasso ontbreekt nog volledig, de CAO kent immers geen terugwerkende kracht.
- De SFU meent dat de verhoging van de SFU-heffing naar 0,2% van de loonsom niet op 30 maart 2009 (ingangsdatum nieuwe CAO) maar op 1 januari 2009 is ingegaan en stuurt facturen van ‘0,2%’ vanaf 1 januari 2009. Dit is niet juist, de SFU-heffing van 0,2% gaat in gelijk met de ingangsdatum van de CAO voor Uitzendkrachten, 30 maart 2009.
Binnenkort antwoord de minister en zal op dit blog de juiste (ver)werking van de SFU-heffing in 2009 en 2010 worden toegelicht. Aanvullingen en/of vragen? Reageer op dit artikel.
Terugwerkende AVV lijkt mij niet mogelijk en ook niet wenselijk. CAO-partijen moeten bij het maken van afspraken beter rekening houden met het feit dat AVV niet terugwerkt. Door de premieverhoging over de AVV heen te tillen kunnen zij de problemen zelf voorkomen.
BeantwoordenVerwijderen@Henk
BeantwoordenVerwijderenDat zou een prima oplossing kunnen zijn, premieheffing uitstellen tot datum AVV en dat voor alle partijen. Wellicht heeft SFU al een voorschot genomen op deze oplossing door voor het eerste kwartaal 0,2% te heffen. Daarmee compenseren ze de AVV-loze periode in het tweede kwartaal. ;-)